История успеха - Требование компенсации за отмененный рейс из-за неисправности машины

"В этом году Рождества не будет - предположительно, не только у нас". Именно такой комментарий мы получили в прошлом году, когда сообщили об отмене рейса из Катовице в Лондон, в результате чего наши клиенты не смогли добраться до своих внуков, живущих за границей на Пасху. Причиной отмены этого рейса стало... столкновение с животным на взлетной полосе во время посадки самолета, который должен был совершить рейс наших клиентов. 

История клиента AirCashBack

Хотя перевозчик гарантировал пассажирам альтернативный рейс на несколько часов позже, это не позволило нашим героям в полной мере насладиться Рождеством в кругу семьи. Тем не менее, наши клиенты изначально были уверены, что кролик действительно пришел в начале года - технические неполадки не освобождают авиакомпанию от ответственности за ущерб в соответствии с Регламентом (ЕС) № 261/2004, поэтому пассажиры отмененного рейса имели право на компенсацию в размере 400 евро каждый. Однако в ответ на последующую жалобу пассажиров авиаперевозчик отказался выплачивать компенсацию, сославшись на обстоятельства, не зависящие от авиакомпании.

Правовая основа

Хотя, как правило, технические дефекты воздушных судов не являются основанием для срыва рейса, повреждение воздушного судна в результате столкновения с посторонним предметом является исключением из этого правила. Это связано с тем, что в таком случае дефект воздушного судна не является неотъемлемой частью системы функционирования воздушного судна, что выходит за рамки ответственности авиаперевозчика. В этой связи стоит привести решение Суда Европейского союза от 4 мая 2017 года, дело C-315/15, согласно которому столкновение воздушного судна с птицей подпадает под понятие "чрезвычайные обстоятельства" в значении положения статьи 5(3) Регламента (ЕС) № 261/2004.

Однако авиаперевозчики забывают, что вышеупомянутое положение не ограничивается "чрезвычайными обстоятельствами", а также ссылается на необходимость доказать, что были приняты все разумные меры, что более подробно изложено в вышеупомянутом решении Суда. Аналогичным образом, авиаперевозчик, выполнявший рейс наших клиентов, в своем ответе на жалобу ни словом не обмолвился о мерах, принятых во избежание отмены рейса. В свете этих обстоятельств мы решили довести дело наших клиентов до суда.

Ход спора

В своем ответе на нашу жалобу авиакомпания отказалась предоставить какие-либо доказательства по делу, объяснив, что такие доказательства будут предоставлены только по запросу уполномоченных органов, тем самым нарушив право пассажира на получение информации о причинах срыва рейса.

Однако наши основные сомнения относительно применимости статьи 5(3) Регламента (ЕС) № 261/2004 авиаперевозчиком были вызваны тем, что рейс, на котором произошло столкновение с животным, состоялся за 18 часов до запланированного рейса наших клиентов. В отсутствие консенсуса с авиаперевозчиком дело было передано в суд.

В ходе судебного разбирательства выяснились следующие факты: столкновение с животным произошло накануне, но осмотр самолета начался уже после запланированного взлета рейса наших клиентов, то есть почти через 24 часа. Механики, проводившие капитальный ремонт, постановили, что машина не была повреждена в результате вышеупомянутого столкновения и пригодна к полетам.

Успешное разрешение дела

Однако авиакомпания не подготовилась к этой ситуации, и экипаж, выполнявший рейс наших клиентов, ранее был перенаправлен на другой рейс. Поэтому выполнение данного рейса оказалось невозможным. Вследствие того, что перевозчик не предпринял ряд разумных мер незамедлительно, наши клиенты были вынуждены ждать в зале вылета в течение многих часов, возвращаться домой, а затем вновь прибыть в аэропорт через день, несмотря на то, что столкновение с животным фактически не нанесло никакого ущерба самолету и не должно было существенно задержать дальнейшие рейсы.

Поэтому суд первой инстанции постановил, что авиакомпания не имела права отказывать в возмещении ущерба, и присудил нашим клиентам компенсацию в размере 400 евро каждому плюс проценты. В настоящее время мы ожидаем вступления решения суда в законную силу.