Success Story – solicitarea de despăgubiri pentru zbor anulat ca urmare a defecțiunii aeronavei

”Anul acesta nu va mai fi Crăciunul – probabil nu numai la noi”. Un astfel de comentariu l-am primit anul trecut împreună cu un formular de raportare a daunelor privind un zbor anulat din Katowice la Londra, din cauza căruia Clienții noștri nu au ajuns în străinătate să sărbătorească Paștele cu familiile lor. Motivul anulării zborului a fost... ciocănirea între un animal și o aeronavă pe pista de decolare în timpul aterizării aeronavei, care urma să opereze acest zbor pentru Clienții noștri. 

Istoria Clienților AirCashBack

Cu toate că Transportatorul a garantat pasagerilor un zbor alternativ cu câteva ore mai târziu, totuși acest lucru nu le-a permis pasagerilor să se bucure pe deplin de Paștele sărbătorit împreună cu familiile lor. În pofida acestui fapt, inițial, Clienții au fost convinși că anul acesta iepurașul de Paște a venit la noi un pic mai devreme, deoarece defecțiunile tehnice ale aeronavei nu exonerează transportatorul de răspunderea pentru a plăti despăgubiri în temeiul Regulamentului (CE) nr 261/2004, pasagerii în acest caz având dreptul la despăgubiri pentru zbor anulat în valoare de 400 euro. Ca răspuns la reclamația pasagerilor, operatorul de transport aerian a refuzat plata despăgubirii pentru zbor anulat, invocând existența circumstanțelor extraordinare care nu puteau fi evitate de compania aeriană.

Baza legală 

Cu toate că defecțiunile tehnice ale aeronavei nu justifică anularea zborului, defecțiunea avionului ,care nu rezultă din ciocnirea cu corp străin ,reprezintă o excepție de la această regulă. În această situație, defecțiunea tehnică a avionului nu este legată, în mod indisolubil, de sistemul de funcționare a aeronavei, lucrul care depășește cadrul responsabilității companiei aeriene. În acest sens, merită invocată hotărârea Curții de Justiție a Uniunii Europene din 4 mai 2017, Dosarul C-315/15, în conformitate cu care trebuie interpretat că o coliziune între o aeronavă și o pasăre se încadrează în sfera noțiunii ”împrejurări excepționale” în sensul dispoziției articolului 5, alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 261/2004. 

Și totuși, operatorii de transport aerian uită de faptul că această dispoziție nu se termină cu  sintagma ”împrejurări excepționale”, ci este și vorba despre necesitatea demonstrării faptului că transportatorul a luat măsurile rezonabile, menționate și mai detaliat la hotărârea Curții de Justiție. În răspunsul la reclamația noastră formulată în numele Clienților noștri, Transportatorul care urma să opereze zborul, nu a menționat cu niciun cuvânt măsurile pe care le-a luat în vederea evitării anulării zborului. În lumina acestor circumstanțe, am decis să deschidem un caz în numele pasagerilor al căror zbor a fost anulat din acest motiv.

Evoluția litigiului

În răspunsul la reclamația noastră, transportatorul a refuzat să prezinte dovezile privind acest caz, și a explicat că acestea vor fi puse la dispoziție doar organelor competente, încălcând altfel drepturile pasagerilor de a primi informațiile privind motivul anulării zborului. 
Transportatorul a invocat dispozițiile articolului 5, alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 261/2004, acest lucru ridicându-ne îndoielile, deoarece zborul, în timpul căruia a avut loc coliziunea între un animal și o aeronavă, a fost operat cu 18 ore înaintea zborului planificat pentru Clienții noștri. Prin urmare, din cauza faptului că nu s-a atins consensul cu compania aeriană, am deschid în acest caz o procedură judiciară.  

În cursul procedurii judiciare au apărut următorii factori: ciocnirea între un animal și o aeronavă a avut loc cu o zi mai devreme, iar tehnicienii au început inspecția tehnică a avionului abia înaintea zborului Clienților noștri, adică aproape cu o zi mai târziu. De asemenea, mecanicii care au făcut inspecțiea pre-zbor au constatat că avionul nu a fost deteriorat ca urmare a acestui eveniment, fiind pregătită și capabilă de zbor.

Soluționarea cazului cu succes 

Compania aeriană nu a fost pregătită pentru un astfel de scenariu, echipajul de zbor redirecționând Clienții noștri către un alt zbor, din cauza faptului că operarea zborului inițial nu a fost posibilă. Din cauza faptului că transportatorul nu a luat la timp măsuri rezonabile, Clienții noștri au trebui să stea ore în șir în aeroport, în zona de așteptare pentru a se întoarce acasă, unii dintre ei întorcându-se acasă pentru a reveni cu o zi mai târziu cu toate că evenimentul produs cu animalul în cauză nu a produs nicio defecțiune avionului.. Prin urmare, acest lucru nu ar trebui să influențeze semnificativ evoluția zborurilor ulterioare.

În consecință, Tribunalul de Prima Instanță a constatat că operatorul de transport aerian nu a avut dreptul să refuze plata despăgubirii, obligând transportatorul să plătească despăgubire pentru Clienții noștri în valoare de 400 Euro cu dobânda. În momentul de față, așteptăm ca hotărârea să devină definitivă.